Más de un millón de personas murieron en la Guerra de Biafra, la mayoría por inanición, no por impactos de bala, y Gran Bretaña intervino durante todo ese tiempo porque había petróleo que proteger.
El
origen de la guerra fue un golpe de estado. En 1966, el mayor Nzeogwu, un
oficial igbo, derrocó el gobierno de Nigeria central. Siguió un contra-golpe,
después masacres anti-igbo en el norte que liquidaron a decenas de miles de sus
habitantes. Para mayo de 1967, la región oriental, bajo el teniente coronel Odumegwu
Ojukwu, se declaró a sí misma la República Independiente de Biafra. Nigeria
respondió iniciando una guerra.
Esto
es lo que las reinterpretaciones omiten: Shell-BP controlaba el 84% de la
producción de petróleo de Nigeria, unos 580,000 barriles diarios, y Gran
Bretaña compraba el 40%, aproximadamente. El problema era de geografía. Dos
tercios de ese petróleo se alojaban dentro del territorio que Biafra acababa de
declarar como suyo. El nuevo gobierno de Biafra se movió rápidamente, exigiendo
directamente a Shell-BP 3.5 millones de libras en regalías, dinero que habría
financiado una guerra contra el país que Gran Bretaña todavía quería intacto.
Una revisión
histórica de la Universidad de Cambridge de documentos de los Archivos Nacionales
del Reino Unido confirmó más tarde lo que el gobierno británico denunció
públicamente durante años: su política oficial era impedir el rompimiento de
las líneas tribales, pero los registros internos muestran que los intereses en
el petróleo guiaron esa línea en mayor medida de lo que lo declarado. Gran
Bretaña enfrentaba también su déficit de petróleo en casa, después de la Guerra
de los Seis Días en Medio Oriente de 1967, que hizo que fuera más urgente
proteger el flujo ininterrumpido de petróleo procedente de Nigeria. El apoyo a Una Nigeria no era una estrategia
humanitaria, sino la apuesta más segura para mantener el flujo en las tuberías
de Shell-BP bajo un gobierno con el que la Gran Bretaña pudiera continuar
haciendo negocios.
Por ello Gran Bretaña proporcionó armas al gobierno federal nigeriano durante la guerra, mientras que los civiles biafreños morían de inanición por el bloqueo. Imágenes de niños esqueléticos se convirtieron en algunas de las primeras fotografías ampliamente difundidas de la historia moderna. Francia, mientras tanto, apoyó a Biafra, algo que tampoco hizo por principio, sino para debilitar la influencia británica en una región que quería para sí misma.
Ambas
potencias extranjeras eligieron un bando, ninguna de las dos eligió el de la
población que moría en su centro.
Francia
apoyó a Biafra, y no lo hizo para salvar vidas, se trataba de petróleo y la
intención era también reducir a la Gran Bretaña a su justa medida.
Nigeria
era el único país de habla inglesa en una región atestada de colonias
francesas. Biafra representaba la oportunidad de desprender a ese territorio de
la influencia británica en su totalidad, dividir al país, debilitar a un rival
y abrir la puerta al petróleo de Biafra bajo un gobierno más cordial, amistoso.
Oficiales en París sabían lo que necesitaba para sobrevivir un estado en
proceso de secesión donde su población moría de inanición, y para ello ofreció
armas en lugar de ayuda humanitaria.
Las
fotos de la hambruna que conmocionaron al mundo fueron difundidas al principio
por los medios de comunicación franceses, y lo que presentaban era real. Pero
la difusión no era la estrategia, sino el producto secundario de un gobierno
que armaba a un bando para servir a sus intereses geopolíticos propios,
obteniendo más tarde crédito por despertar la conciencia sobre el sufrimiento
que sus propias armas contribuyeron a prolongar.
Dos
potencias europeas, dos banderas diferentes, con el mismo objetivo: el petróleo
de un país africano y la debilidad de un imperio rival; más valioso que el
millón de personas que murieron en medio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario